Nombre de joueurs (pour 2013-14)

Je regardais mon équipe et je me disais qu'il faudrait imposer un plafond avant chaque ballotage pré-saison.
Genre avoir maximum de 30 joueurs avant le ballotage. On ne compterait pas les joueurs issus du draft amateur des deux saisons précédentes(18-19 ans), sauf si le joueur est déjà dans la ligue.
Ça donnerait des choix plus difficiles à ceux qui accumulent des joueurs à plus finir (j'en ai 43), et cela créerait également des drafts plus enlevants.

Il est à noter que durant la saison ce nombre peu être dépassé.

Ou je propose de balloter 8 joueurs même si on draft juste 6, puisque le 2 autres viennent du repêchage amateur.

Qu'en pensez-vous?
Moi j'aime mieux le plafond

C'est pas une mauvaise cette idée ca!

Donc dans ton cas, tu aurais à balloter 13 gars si je conprends bien?

moi ca m derange pas,mais de toute facon,generallement ceux qui ont autant de joueurs...sois c est des prospects et les prospects font partis de notre devellopement,c est bien un pool a vie dont on parle...alors j vois pas pourquoi on en perdrait perdrait

sinon ce sont des joueurs de soutien sans vraiment d impact

verdict,j irais pour le statut quo

Pas d'accord. Les poolers qui ont ces quantités de joueurs, ont sacrifié autre chose pour les obtenir.
Au pire, ce sont des monnaies d'échanges.

Aussi, ça fermerait presque définitivement la porte aux échanges de style " 2 pour 1".
Statu quo.

Les joueurs acquis font partis de la stratégie de certains poolers et je respecte ça.

en faveur du statut quo

JEAN A1

Quand on regarde de près, je pense qu'à 30-35 joueurs, un pooler peu avoir une stratégie de prospects. Ça permettrait surtout de jeter le bois mort et d'avoir des joueurs de meilleur qualité au draft. Je trouve ça poche de repecher Mike Commodore dans un pool à vie.

Cela a du sens Étienne, peut être commencer le plafond à 40
et voter l'année siivante pour le nombre exact que les poolers voudrons comme plafond.

JEAN A1

Je te repose la question Etienne, est-ce que ca veut dire que dans ton cas tu aurais à balloter 13 joueurs?

Quelque chose du genre, je n'ai pas compté. Ça m'obligerait peut-être à laisser aller des joueurs sur le point d'exploser (ou non).

Je ne veux pas d'un pool ou on ne garderait que 12 ou 15 joueurs d'une année à l'autre, mais c'est vraiment ridicule de mettre au ballotage des joueurs comme Peter Regin ou Brian Boucher dont personne ne voudra. Je crois qu'en instaurant un plafond, les échanges de qualités seront plus nombreux avant le repêchage, dépendant que l'équipe soit en reconstruction ou en mode victoire.

Salut Etienne!

Je suis d'accord avec la plupart du monde, certains se montent des clubs de Budaj et de Boucher j'suis d'accord (sans rancune Marcel, ta stratégie est très valable) , mais d'autres ont acquis une quantité de jeunes prospects en échangeant des joueurs de premiers plans. Je te donne l'exemple suivante: à la fin de la présente saison, je décide de mettee sur le marché un Jordan Eberle parce que je n'ai plus les moyens de le payer, je dois m'attendre certainement à faire monter les enchères et recevoir du 6 contre 1 / 7 contre 2... Ça me ferait chier par la suite de perdre la moitié de mon acquisition à cause de ce règlement....

Mais.... J'ai une idée!!

Idée:

On poursuit avec le même principe: 6 / 6...
Au lieu de mettre un plafond, pourquoi ne pas remettre une quantité "x" de joueurs protégés? (Exemple 30)

Au cours du ballotage, on peut ou bien repêché un joueur qui est agent libre, ou bien un joueur qui n'a pas été protégé par son équipe. À noter qu'on ne pourrait ni voler plus d'un joueur ni se faire voler plus d'un joueur au cours du même ballotage...

Quelqu'un qui n'a pas de choix au ballotage ne peut tout simplement pas rien voler.
Quelqu'un qui a 30 joueurs ou moins avant le ballotage (après avoir rejeté ses 6) est épargné et ne peut tout simplement pas se faire voler de joueur.

Qu'en penses-tu?

C'est presque sexistant, ça mettrait du piquant!

Bonne idée, Pat

JEAN A1

Excellente idée Pat!
Celle-là j'embarque

J'aime bien cette idée, c'est un compromis intéressant.
Je crois que les poolers pourraient prendre ou perdre plus d'un joueur.
On ne pourrait prendre qu'un joueur par équipe, mais pas seulement d'une seule équipe.
Pour éviter les abus, un pooler perdant un joueur ajouterait 5 joueurs à sa liste de protection.
À moins qu'il ait 50 joueurs de qualité, je ne vois pas un pooler perdre plus de 2 joueurs dans ces conditions.
C'est un peu plus compliqué, mais ça fait parti du jeu.

Le problème est quand tous tes joueurs en surplus sont des jeunes qui n'ont jamais ou presque joué dans la NHL...

daccord avec andré...j en parlais un peu plus haut

Charles Étienne n'a pas tord a mon avis, pour faire une expension (rajouter d'autre personne a notre pool)ca ne serais pas une mauvaise idée !!

Quand t'as tellement de prospect que t'es forcer de faire des choix, ça aussi c'est excitant.
Je ne crois que cela ait été excitant de repêcher Scott Gomez.

Moi j'aime le management et prendre des risques, pas d'avoir 60 joueurs et d'espérer en voir 5ou6 réussir.
On reçoit plus de joueurs qu'on en ballote, le statu quo mènera à des drafts dégueulasse dans un avenir rapproché

Sinon, tu suggères d'en balloter plus?

Mais ton idée est pas folle, ce serait par contre juste plate de pénaliser des DGs qui ont misé sur les jeunes et sur l'avenir!

D'accord pour Gomez et Kovalev!

on pourrait fixer un age ou un nombres de saisons jouer pour distinguer un prospect et un joueur de la ligue.

a ce momment on serait pas obliger de sacrifier notre jeunesse

ouais pas fou ça,

on pourrait séparer notre équipe en trois:

Actfs, réservistes et prospects...

De cette façon on peut avoir un nombre de prospects illimités, mais dès qu'un joueur met le pied dans la LNH, il devient un réserviste...

Mais là, ça devient pas un peu compliquer?

oui,ca deviens compliqué...faut juste distingué un reserviste et un prospect

alors la ,exemple dalpe qui a joué 16 match,et qui tarde a prouver de quoi...c est un prospect ou un reserviste...ouch

Un reserviste..

Etienne...Le choix de Gomez n'a rien à voir avec ma quantité de joueurs. C'est simplement parce que je suis acotté au plafond salarial.